Bezwaren tegen een WAO beoordeling op een rij

Mevrouw X meent dat haar lichamelijke beperkingen zijn onderschat, dat haar beperkingen wat betreft persoonlijk en sociaal functioneren ten onrechte niet in de beoordeling zijn betrokken, dat bij de arbeidskundige beoordeling is uitgegaan van onjuiste gegevens en veronderstellingen en dat de beslissing bovendien onvoldoende is gemotiveerd zodat van een zorgvuldige besluitvorming geen sprake is. Zij meent dat de functieduiding niet in stand kan blijven.

De bezwaren kunnen als volgt worden opgesomd;

Haar medische bezwaren;

• Zij meent dat ze ernstiger beperkt is dan aangegeven in de Functionele Mogelijkheden Lijst, dat is reeds eerder in dit rapport weergegeven. Met name maakt ze bezwaar tegen de in de Functionele Mogelijkheden Lijst opgenomen belasting ten aanzien van zitten, staan, knielen en hurken, reiken, bovenhands werken, buigen, de krachtfuncties, tillen, dragen, duwen en trekken en het ontbreken van beperkingen wat betreft het persoonlijk en sociaal functioneren, rubriek I en II in de Functionele Mogelijkheden Lijst,

•  zij heeft vanwege de wisselende belastbaarheid een verhoogde uitval die haar zal belemmeren de geduide functies te kunnen verkrijgen, dan wel uit te oefenen.

Haar arbeidskundige bezwaren vertaal ik als volgt;

• de geduide functies zijn niet passend,
• zij beschikt niet over een HBO-niveau, zij heeft op dat niveau geen opleiding genoten, noch een diploma gehaald en is ook nooit op dat niveau werkzaam geweest,
• zij is voor werkgevers waarbij genoemde functies voorkomen, geen reëel aanbod, zij zullen haar op basis van opleiding, arbeidsverleden en competenties nimmer in een sollicitatieprocedure selecteren, laat staan aannemen, het zijn geen passende functies. Zij is niet in staat de geduide functies adequaat uit te oefenen,

Haar bezwaren tegen de wijze waarop de bestreden beslissing tot stand is gekomen;

• de wijze waarop de medische beoordeling tot stand is gekomen is niet inzichtelijk, de beoordeling is onvoldoende gemotiveerd,
• de belasting ten aanzien van zitten, staan en lopen is door de verzekeringsarts niet consistent beoordeeld en vastgelegd,
• datzelfde geldt voor de belasting wat betreft knielen en hurken,
• er is ondanks dat de bezwaar verzekeringsarts dat noodzakelijk achtte geen deskundige ingeschakeld,
• de wisselende belastbaarheid is niet in de beoordeling betrokken, althans dat blijkt niet uit het dossier,
• het oordeel van de verzekeringsarts en arbeidsdeskundige over de passendheid van de geduide functies is onvoldoende zorgvuldig tot stand gekomen. Relevante zaken zijn niet in de beoordeling betrokken, overleg tussen beiden blijkt onvoldoende,
• de geduide functies bevatten onvoldoende door de arbeidsdeskundig analist verstrekte gegevens voor een zorgvuldige en gemotiveerde beoordeling door de arbeidsdeskundige, de competenties noodzakelijk voor het verrichten van deze functie ontbreken,
• de beoordeling van de arbeidsdeskundige is onvoldoende controleerbaar door het ontbreken van de lijst met niet geselecteerde functies,
• de beoordeling van de verzekeringsarts is onvoldoende inzichtelijk nu in de Functionele Mogelijkheden Lijst niet de niet door de verzekeringsarts gescoorde onderdelen zijn opgenomen,
• voor mevrouw X is de CBBS beoordeling door de complexiteit van het systeem niet inzichtelijk. Hierdoor wordt haar de mogelijkheid zich inhoudelijk tegen de beoordeling te verweren onthouden,
• het CBBS is in de huidige vorm geen adequaat instrument om de verzekeringsarts en arbeidsdeskundige bij het tot stand komen van hun  oordeel over het recht op een WAO uitkering te ondersteunen.